Пауки - это не только ценный мех, но и мощные хелицеры
Ну, думаю, мнения не сходятся, т.к. я рассматриваю пример с позиции именно женского пола. По мне, мужчина, способный поднять руку на женщину - это как минимум трус. А если же сия женщина его вдобавок любит - то еще и подлец. Наверно так.
Паучишко А что такое "поднять руку"? Я как-то всегда разделяла "ударить" и "избить", потому что ударить можно тупо с большой злости (да-да, состояние афекта - оно существует), и это еще не делает мужчину каким-то непонятным чудовищем (женщины классно умеют доводить до белого каления, обычно лучше, чем мужчины), а вот когда идет целенаправленное избиение - это уже ненормально (не суть, трусость оно, подлость или как-то еще называется)
Пауки - это не только ценный мех, но и мощные хелицеры
Я привела это в пример в ответ на утверждение оппонента, что трусость и подлость не зависит от пола. В данном случае, имхо, зависит. Это мое личное мнение, которое я никому не навязываю. А обсуждать конкретно тему избиений я не собираюсь, мне она неприятна.
Пауки - это не только ценный мех, но и мощные хелицеры
При том. Что во взаимоотношениях у мужчин намного больше возможностей демонстрировать эти "чудесные" качества, и аналогичных возможностей у женщины нет и не будет. Например, бросить беременную женщину. Уж в этом-то примере пол - важен?)
Паучишко Нет. Потому что с тем же успехом беременная мадам может бросить мужчину, от которого ей нужно было только, пардон, спермодонорство. Что за дискриминация, в конце концов? Столько борьбы за равноправие полов - получайте теперь))
Пауки - это не только ценный мех, но и мощные хелицеры
Мадам, от которой мужчине нужно лишь спермодонорство, по умолчанию в состоянии обеспечить их будущего совместного ребенка. Женщина, которую бросает в таком состоянии мужчина, как правило, остается без средств к существованию. Почувствуй разницу) А про дискриминацию ты начал, потому что дискутировать надоело, или аргументы кончились?
Паучишко Ну и что, что "способна обеспечить"? А сколько примеров, когда бросают мужчину с ребёнком? Или вообще - ребёнка. Дискриминация налицо просто))) Не увидел ещё ни одного примера, который нельзя переложить и на женщин)
Пауки - это не только ценный мех, но и мощные хелицеры
В том-то и дело, что и мужчин с ребенком, и просто детей бросают гораздо реже) Ну, можешь называть это дискриминацией. Наверно, так оно и есть, раз женщине на 7-м месяце беременности на работу устроиться просто нереально, в отличие от того же мужчины с ребенком. Хотя у тебя и на это найдется возражение, я уверена.
Паучишко Ну реже/чаще как раз мы не говорили. Дело в самом факте. А про 7й месяц, извините))) Тут речь не об отношениях между М и Ж. Так что и возражений не последует. =)
Пауки - это не только ценный мех, но и мощные хелицеры
Ну дык я привожу и обосновываю примеры, в которых, по моему личному мнению, присутствуют именно обсуждаемые качества. А так как ты начинаешь притягивать какие-то побочные данные, приходится уточнять для чистоты информации...)))
Паучишко Не-не-не. Ты приводишь пример, я говорю, что он равнозначен для обоих полов. Но всё это мы говорим о личностных качествах, а приём на работу - это совсем не по теме) Причём, заметь, я не говорю, что ты неправа. Я говорю, что это верно для обоих полов - и только.
Пауки - это не только ценный мех, но и мощные хелицеры
Ну почему же не по теме, если он - вытекающий) Наверно, мне просто плохо удается донести свою мысль... Ладно, поставим пример в равные условия. Кто вернее останется без средств к существованию и невозможности прокормить одномесячного младенца - мужчина или женщина? Скорее, все-таки женщина. И последствия - от панели до сдачи ребенка в детдом. Чем, как не подлостью и трусостью, тогда объяснять поведение мужчины, ее бросившего? Притом, что в 90% случаях бросают именно женщину с ребенком, а не наоборот. Ну и где тут равенство?..
-
-
18.05.2010 в 00:20-
-
18.05.2010 в 00:24-
-
18.05.2010 в 00:28-
-
18.05.2010 в 00:29-
-
18.05.2010 в 00:30-
-
18.05.2010 в 00:40И так ли неважен пол?..
-
-
18.05.2010 в 00:43-
-
18.05.2010 в 00:44-
-
18.05.2010 в 00:45-
-
18.05.2010 в 00:46-
-
18.05.2010 в 00:46Паучишко Ты говоришь совсем о другом. Мудаки - они в отдельной категории. Где мой автомат?
-
-
18.05.2010 в 00:52-
-
18.05.2010 в 00:59-
-
18.05.2010 в 01:04По мне, мужчина, способный поднять руку на женщину - это как минимум трус. А если же сия женщина его вдобавок любит - то еще и подлец. Наверно так.
-
-
18.05.2010 в 01:08-
-
18.05.2010 в 01:13-
-
18.05.2010 в 08:45-
-
18.05.2010 в 09:30-
-
18.05.2010 в 09:48вы обсуждали, можно ли стчитать подлецом/трусом мужчину, который бьет женщину
Вот к этому комментарий
-
-
18.05.2010 в 09:56А обсуждать конкретно тему избиений я не собираюсь, мне она неприятна.
-
-
18.05.2010 в 10:51-
-
18.05.2010 в 11:06-
-
18.05.2010 в 11:20Что за дискриминация, в конце концов? Столько борьбы за равноправие полов - получайте теперь))
-
-
18.05.2010 в 11:29А про дискриминацию ты начал, потому что дискутировать надоело, или аргументы кончились?
-
-
18.05.2010 в 11:34Ну и что, что "способна обеспечить"? А сколько примеров, когда бросают мужчину с ребёнком? Или вообще - ребёнка.
Дискриминация налицо просто)))
Не увидел ещё ни одного примера, который нельзя переложить и на женщин)
-
-
18.05.2010 в 11:39Ну, можешь называть это дискриминацией. Наверно, так оно и есть, раз женщине на 7-м месяце беременности на работу устроиться просто нереально, в отличие от того же мужчины с ребенком. Хотя у тебя и на это найдется возражение, я уверена.
-
-
18.05.2010 в 11:43Ну реже/чаще как раз мы не говорили. Дело в самом факте.
А про 7й месяц, извините))) Тут речь не об отношениях между М и Ж. Так что и возражений не последует. =)
-
-
18.05.2010 в 11:47-
-
18.05.2010 в 11:53Не-не-не.
Ты приводишь пример, я говорю, что он равнозначен для обоих полов. Но всё это мы говорим о личностных качествах, а приём на работу - это совсем не по теме)
Причём, заметь, я не говорю, что ты неправа. Я говорю, что это верно для обоих полов - и только.
-
-
18.05.2010 в 12:02Ну и где тут равенство?..