Паучишко, да, он вообще котик-енотик)))))

Мне тоже понравилось. Обычно выигрывает что-то задорно-пыщ-пыщное, а тут такая лирическая милота...Надеюсь, мальчик прооперируется-таки и выживет.

Bats, ага

Эллаирэ, очень хочется, чтобы всё прошло хорошо.. Тем более, что с этой победой столько лишних волнений у него добавилось.

А я честно его не понял. Ни жестов ни посыла ни исполнения. Испытал дискомфорт при исполнении. Разница голоса и визуализации.
Сорри, но я считаю что, Лучше бы Белорусам дали первое место, они диснеевски - позитивные, очень национальные и вообще приятные.

Лютер Лют, ну, в Евровидении обычно выигрывает странное-престранное, то есть, уникальное на общем фоне, или очень такое отражающее новомодные тенденции. Португалец уникален и, по сути, очень отражает тенденции, а вот остальная попса по сути повторяет уже существующее.

Лютер Лют, соглашусь с  Bats - неформат рулит А Португалия в этот раз, конечно, очень сильно выделилась из общей массы.
Впрочем, если бы беларусы победили, я бы тоже не расстроилась бы. Я бы расстроилась, если бы победила, например, Дания

Да это понятно, просто тенденция странная. Вроде бы такое ретро от Португалии. И звучит то неплохо, но... Но вас не смутило, о том что в трендах, люди с очевидными или не очень отклонениями. Я когда смотрел его выступление подумал сначала что он с ДЦП или Даун, потом вроде нет симптоматики, но в целом производит впечатление чего-то не здорового в поведении. Очень не мужское , не характерное. Опять же этот спорный кандидат от России эта кошмарная Юлия. И нет не потому что колясочнк, и не потому что это исключительно политота и хороший ход. НО! Полно талантливых пускай и инвалидов в России. Но выбрали откровенно мерзкого и бесталантного человека, зато достаточно замотивированного чтобы демонстрировать себя.
Конкурс должен раскрывать силу и красоту нации и стран, национальный колорит, а не становиться пара- чемпионатом песен и мировой толерантности и парадом уродств. Сердючка, Кончита. Политиканская Джамала - а вы видели кто ей проиграл какой роскошный коллектив Хардкисс на этапе отбора ? Шлите тогда Шнурова, пусть кроет все хуями.
Я бы не хотел чтобы Россию великую страну представлял инвалид. Ладно Европа со своей толерастией теряет культурные ценности и страдает от своих же правил. Для политических демонстраций уже есть олимпиада и параолимпиада.

Лютер Лют, идея со Шнуровым, кстати, уже некоторые время гуляет по инетам - думаю, ее многие бы поддержали
А тренд с отклонениями от нормы, к сожалению, будет лишь набирать обороты. Я сейчас пишу не о конкурсе, а об ситуации в обществе в принципе. Наши фантасты некоторое время назад отличный сборник рассказов по теме написали - "Беспощадная толерантность" - вот оно об этом самом, да. Мне кажется, что общество в своем стремлении к толерантности перегибает палку. Т.е. человек, который является отклонением от общепринятых норм, - в силу сексуальных пристрастий, или в силу увечий, или в силу болезни, или в силу расы либо национальности, - он такой же человек, по хорошему-то счету. Это нужно понимать. Но этим нельзя спекулировать.
Как я рада, что наша конкурсантка не попала на конкурс!..
Ибо она бы наверняка не выиграла бы, ибо к креслу нужен например голос. И что бы началось? "Ай, она такая умничка, не смотря на свое кресло, а эта прогнившая Европа ее забила камнями, сидят там пидарасы без духовных скреп, и ничего не понимают..." Мерзота.
Слишком уж перегибают палку со всей этой толерантностью. Даже Роланда в "Темной башне" негр сыграет...
В итоге человек "не такой, как все" получает больше благ, чем "обычные люди".
А с какого, простите, хрена?.. Я за коммунизм
Одно дело - построить пандусы для инвалидов, это нужно и правильно. И другое - дать победу в конкурсе, где инвалидизация не будет иметь никакого иного значения, кроме спекуляции этим состоянием.

Однако, возвращаясь к Португалии, - всё-таки мне нравится и исполнитель, и песня. Тут наверно "на вкус и цвет фломастеры разные". И сообщение в таблоидах, что у победителя оказывается всё плохо с сердцем (чем, возможно, частично и оправдывается его поведение/состояние) появились уже после победы - т.к. до оной состояние какого-то португальского мальчика зрителей не интересовало, естественно. В общем, тут я целиком и полностью радуюсь победе.

Лютер Лют, мне кажется, что тут у нас с Вами очень разные мнения о здоровом. То есть, конечно, в старые недобрые времена средневековья сильный мужчина был тот, то был бы способен завалить кабана ударом кулака. Эта сила была реально применимой в жизни. А в наше время она, простите, где нужна?
Силой женщины же было зачать, выносить, выродить десяток детей, чтобы хоть кто-то из них по-возможности выжил через эпидемии, голод и войны. В наше время прививок и крайнего уменьшения в развитых странах смертности детей не нужно плодиться такими количествами. Да и живут люди в среднем уже не тридцать-сорок лет, в вдвойне больше. Поэтому и деторождаемость больше не нужна в таких количествах.
В наше время в цивилизованных странах сила человека в уме и творческости. В способности привнести в мир новое, изобрести что-то. В таких условиях различия мужчин и женщин, ранее определявшиеся различием их ролей, потеряли смысл. И традиционные (то есть, олдскульные по сути, устаревшие) понимания мужественности и женственности потеряли смысл.
Ну и то что Вам со стороны Вашего образования и культуры кажется уродством, другим людям кажется нормой и чем-то клёвым, и наоборот, то, что Вам кажется красотой, другим людям из других культур может казаться уродством. Думаю, это Вы понимаете, как понимаете и то, что нет одной правильной для всех красоты и одного общего для всех людей понимания правильности. Если не понимаете, то нет смысла дальше разговаривать. Если Вы с этим согласны, то можем продолжать.

Мне кажется, что общество в своем стремлении к толерантности перегибает палку. Т.е. человек, который является отклонением от общепринятых норм, - в силу сексуальных пристрастий, или в силу увечий, или в силу болезни, или в силу расы либо национальности, - он такой же человек, по хорошему-то счету. Это нужно понимать. Но этим нельзя спекулировать.
Паучишко, а в чём ты видишь спекулирование, в каких ситуациях?
Вот, скажем, Хокинг инвалид, работает учёным - это спекуляция? Или вот Элтон Джон гей - это спекуляция?

Слишком уж перегибают палку со всей этой толерантностью. Даже Роланда в "Темной башне" негр сыграет...В итоге человек "не такой, как все" получает больше благ, чем "обычные люди".
Где?
Можешь конкретные ситуации привести?
Это важная тема для меня, хочется понять то, как ты думаешь.

Bats, Резонный довод, и можно согласиться. И в целом да, эволюция подразумевает некоторый переход и размытие границ между мускулами и творчеством. Опять же права женщин и домострой, которые все больше уходят в историю. Нам нет необходимости неконтролируемо плодиться, чтобы один из 10ти выжил и каждый ребенок был рабочей силой. Женщины скокойно воспитывают детей без мужчин, а мужчины уже низа что не ответственны. Это правильно и подтверждает полностью ваши доводы и повторусь я с ними соглашаюсь.
Но с точки зрения генетики это довольно специфический вопрос. Сми так или иначе для масс рисует некоторый образ для подражания и эталон. И если так покопаться в тех же мультфильмах всегда есть один юродивый. Например из последних детских мультиков Моана - дефектный петух, который ест половину хронометража. Холодное сердце - Инфантильный снеговик. Лови волну - опять же полоумный петух ( Ох и дискриминируют петухов ))) Тоесть в нашей жизни такой мощнейший инструмент как естественный отбор не работает и каждый убогий, инфантил имеет право быть полноценным членом общества. Ок. Толерантненько и сладенько. Но давайте подумаем тот же равный инвалид \ инфантил чаще всего в толерантном обществе является дотационной единицей, и получает пособие их доходов и отчислений полноценных людей. Итого при увеличении уровня жизни, прав голоса и великим снисхождении и исторически чувстве вины к чорным, геям, инвалидам, детям даунам моделям, и просто халявщикам, яжматерям, почему здоровые члены общества должны как то уступать им место, и обеспечивать их благое существование если они генетический (простите за жестокую но объективную оценку) мусор. Что полезного человечеству они несут, кроме изувеченной генетики и занятого бюджетного места.
Не справедливо ли отдавать это в поддержку ветеранам, пенсионерам, людям которые в процессе жизни и труда получили травмы. И направить на изучение новых лекарств и открытий, чем тянуть этот обоз.
Второе - культивация инфантилизма. Мирное не агрессивное человечество управляемо и програмируемо намногоп проще.Не это ли тотальный заговор ?)
Просто как идея на обсудить.

Bats, нене, не утрируй, при чем тут гейство Элтона Джона или мозг Хокинга. Они пахали и пашут, как кони, всего добились сами и заслуживают всяческого уважения, как личности.
В отношении Элтона Джона - не буду уважать больше или меньше человека, узнав о его сексуальных пристрастиях (если они не переходят в разряд запрещенных законом и нравственностью, конечно). Я оцениваю лишь то, чего человек добился.
В отношении Хокинга - если человек добился чего-либо вопреки инвалидности - он вдвойне заслуживает уважения. Но на одного Хокинга приходятся тысячи озлобленных никчемных людишек, которые живут на пособие и даже не пытаются научиться рисовать, начать писать стихи или изучать историю.

Я говорю именно о ситуациях, когда человек пользуется своей "непохожестью", чтобы получать незаслуженные блага.
Примеры.... Например, я категорически против того, чтобы мигранты, приехав в Европу, получали жилье и жили на всем готовом. Ибо они даже не пытаются работать, или учить язык страны, где живут, или пытаться вписаться в общество. Они ж обделенные. А то, что получение пособия превращается в семейный бизнес - как-то не считается.
Я, как уже написала выше, была бы против и выступления Самойловой от России, и славословий в ее адрес, ибо это все бы превращалось в "она такая умничка, на кресле - а так старается", и Самойлова думаю не дура - прекрасно это понимает, но все равно собиралась участвовать в конкурсе, и что это, как не спекуляция состоянием.
Я даже против, когда беременная баба приходит на экзамен и просит поставить ей зачет автоматом, ибо она ж беременная.

Лютер Лют, я не смотрю современные мультики, поэтому на тему того, что в них происходит, мне, к сожалению, нечего сказать.
Отвечу на остальное.
давайте подумаем тот же равный инвалид \ инфантил чаще всего в толерантном обществе является дотационной единицей, и получает пособие их доходов и отчислений полноценных людей. Итого при увеличении уровня жизни, прав голоса и великим снисхождении и исторически чувстве вины к чорным, геям, инвалидам, детям даунам моделям, и просто халявщикам, яжматерям, почему здоровые члены общества должны как то уступать им место, и обеспечивать их благое существование если они генетический (простите за жестокую но объективную оценку) мусор. Что полезного человечеству они несут, кроме изувеченной генетики и занятого бюджетного места.
Мне кажется интересным, опять же, поглядеть на критерии. Если критерий польза для общества, то давайте вспомним о том, что многие инвалиды в состоянии работать и обеспечивать себя. И во могих странах у них есть возможность работать - скажем, тот же Хокинг нам в пример, у человека страшная болезнь, изуродовавшая его тело, но он двигает науку вперёд и, благодаря его открытиям, его страна и весь мир двигаются к разгадке тайн вселенной.
Если у человека нет ног, у него остаются руки и голова. И в нашем цивилизованном мире, где не надо ежедневно гоняться по тайге за мамонтами и убегать от саблезубых тигров, такой инвалид может спокойно работать и создавать наравне с неинвалидами.
Короче говоря, в современном обществе слабых не скидывают со скалы потому, что слабые могут быть в чём-то сильными - есть работы, где прекрасно работают те же дауны. Ну и вспомним, насколько быстро современный мир меняется и совершает технические прорывы - мне нравится то, что скоро в жизнь инвалидов цивилизованного мира придут экзоскелеты, и вчерашний парализованный сможет ходить.

Про геев и чеорнокожих, которых Вы причислили к инвалидам, мне непонятно - они работают, платят налоги, оказывают и потребляют услуги, приносят своей работой пользу обществу, не понимаю, в чём с ними Вы видите проблему.
Ну и вопрос генетического мусора тоже не столь прост. Во первых, о генетическом мусоре есть смысл говорить только в контексте размножения - в смысле, передачи генов дальше по цепочке. Если человек сломал позвоночник и стал инвалидом, это никак не отразится на его генах - переломы позвоночника не ломают генотип. Ну и - если помните - обычно дело не генах, а в их экспрессии, то есть, в кодировке определённых белков, и этот процесс намного сложней, чем кажется.
Да и вообще давайте вспомним о том, что цивилизованное общество уже научилось расшифровывать геном и понемногу учится его менять. То есть, через малое количество лет генетические нарушения будет возможно исправлять. И понятие "генетический мусор" исчезнет из обихода даже очень стойких последователей Гитлера и компании.

В контексте этого мне не понятно, о чём Вы говорите, когда говорите о пользе обществу. Я понимаю, если мы говорим о людях, годами сидящих на пособии и не желающих работать. Но в современных обществах большинство из них не инвалиды и не геи. Это в общем-то могущие работать индивиды, но с проблемами с алкоголем, скажем.

Не справедливо ли отдавать это в поддержку ветеранам, пенсионерам, людям которые в процессе жизни и труда получили травмы. И направить на изучение новых лекарств и открытий, чем тянуть этот обоз.
Замечу, что в цивилизованных обществах вопрос "или-или" обычно не стоит - там хватает денег и пенсионерам, и инвалидам с детства (опять же, вспомним, что большинство из них могут работать), и ветеранам, и на открытия и науку в общем. Я не очень понимаю, почему надо выбирать - разве ресурсы цивилизованных стран так ограничены? И что Вы предлагаете делать с людьми, которые родились с сильными отклонениями в развитии - убивать их? Я не совсем понимаю.

Второе - культивация инфантилизма. Мирное не агрессивное человечество управляемо и програмируемо намногоп проще.Не это ли тотальный заговор ?)
Мне не кажется, что инфантилизм в способности мирно созидать. Вы правда считаете, что Королёв был инфантильнее Гитлера?
Интересная тема, да.

апример, я категорически против того, чтобы мигранты, приехав в Европу, получали жилье и жили на всем готовом. Ибо они даже не пытаются работать, или учить язык страны, где живут, или пытаться вписаться в общество. Они ж обделенные.
Паучишко, мигранты, приехав в чужую страну, обычно всё и так потеряли. И если им сказать "идите, чуваки, работайте, снимайте квартиру, крутитесь как хотите", то велика вероятность, что их придут трудоустраивать в криминалитет, потому что куда им идти без гроша в кармане?
Вот представь себе - Ты бежишь с мелкими детьми от войны, по дороге твоего мужа убивают, ты прибиваешься куда-то, у тебя денег, пардон, даже на прокладки нет. Ты правда веришь, что, не зная языка и культуры места, куда прибыла (предположим, это Оман или Занзибар) ты сможешь как-то обустроить свою жизнь и жизнь детей без помощи государства?
Понимая это, европейские страны хотят помогать людям, которые попали в сложные обстоятельства, которые бегут от войны - потому что запад христианство понимает именно так, и ставит на первое место в христианских ценностях не борьбу с покемонами и собирание денег, а именно помощь попавшим в беду людям. И мне такое понимание христианства намного ближе (но тут на вкус и цвет).
Да, беженцам нужно много помощи - им нужно помочь выучить язык, получить переквалификацию (многие сирийские беженцы имеют образование), понять то, как функционирует местное общество, что в нём происходит. А ещё им нужно дать время отгоревать и помочь справиться с пережитым.
А ещё да, они получают статус беженца без права работать в первое время, потому что их проверяет полиция безопасности - времена нынче сложные.
Беженцы для государства немного как дети, потому что и в детей первоначально надо много вкладывать, зато потом они могут вкладываться в государство.
Я вижу это так.
И, вопреки многим стереотипам, большинство беженцев выучивают язык и работают.
Исключение - приехавшие в страны Европы небеженцы, проживавшие в бывших колониях этих стран. Поэтому во Франции много алжирцев и мароканцев, в Англии - пакистанцев и индийцев и т.д. Но тут расплата за свой колониальное прошлое.
Я соглашусь, мне тоже понравилось бы, чтобы люди не могли бы сидеть на пособиях поколениями - но, повторюсь, в Британии большинство сидящих на пособиях - местная гопота, англичане в нном поколении, а не беженцы. Так что тут тоже стереотипы.

Я даже против, когда беременная баба приходит на экзамен и просит поставить ей зачет автоматом, ибо она ж беременная.
о да, тут и я против, и все разумные люди против.

Bats, заметь, я не говорила "беженцы", я говорила "мигранты". Беженцы - мигранты, но мигранты - не обязательно беженцы. Таки вот. На счет помощи беженцам всё правильно, и без этого никуда. А вот мигранты!.. И тут никаких стереотипов нет. В мирной, тихой Финляндии живущие на пособие мигранты сколачивают банды, дабы "район был их" (нам аборигены рассказывали эпичную историю). В Германии деды начинают получать пособие, и внуки продолжают, и - я ведь сейчас не только про чернокожих говорю, и славяне те же поступают аналогично. Прожить всю жизнь в Германии на пособие и не соизволить выучить "guten tag" - это нормально? Имхо, нет. Почему им кто-то чего-то обязан?.. Да у нас тоже - бОльшая часть преступлений уже давно совершается "лицами кавказской национальности". А правозащитники орут - мол, социальных норм не разработана. А схуяли? Иди работай, иди интегрируйся.

Паучишко, ну, я вот тоже мигрант, и Хель мигрант. Тут сперва надо поглядеть, какова статистика по совершению преступлений, и потом уже судить, а не основывать свои суждения на особом случае (который вполне себе может быть исключением или вообще фейком как та якобы изнасилованная девочка в Германии).
Короче, для иммигрантов нужны свои программы по помощи людям и программы, поддерживающие устройство людей на работу, а не сидение дома.
Ну и да, "лица кавказской национальности" у вас не мигранты, в отличие от танжиков и узбеков, это ваши же россияне, у них с тобой один статус.

Bats, ты переводишь на личности) Речь шла о людях, которые ничего не делают) Вы приехали жить и работать. И все сделали сами. Вы молодцы.

Но я не уверена в необходимости развернутых программ для мигрантов. Почему я должна платить налоги для того, чтобы приехавший в Москву узбек на мои налоги жил? Его никто сюда не звал. Он САМ решил приехать. И если он САМ начнет жить, работать и платить налоги, - это будет правильно. А с какой стати общество ему должно быть обязано что-то дать? И почему он идет грабить, - потому что денег легких взять проще, чем горбатиться на заводе? Но давайте, придумаем для него программу, ему же всего лишь надо помочь.
Что до статуса... Имхо, как и Крым, та же Чечня нам нафик не сдалась. Заберите обратно, как говорится. Всё это напоминает камни, которые на шею утопленнику вешают. Калмыка или татарина я воспринимаю жителем своей страны, чеченца - нет. Да и русские там до сих пор из дома выйти боятся, скажем так. Те, кто до сих пор не разбежались. Никакие это не "наши же". Это чужеродный элемент, навязанный политикой.

Паучишко, вообще-то мигранты, не имеющие работы и легального жилья, обычно депортируются везде. Если, конечно, они не граждане ЕС, приехавшие в другую страну ЕС - тут всё ЕС как одна большая страна.

Bats, если их поймают Вот у нас ловят как-то не очень.